BPS Stellungsnahme zu Astro und Muttertag
Stellungnahme der BPjS zu „Muttertag“ – Ein aufschlussreiches Dokument zur Beschlagnahmepraxis der 1990er Jahre
Die vorliegende Seite aus dem JMS-Report (Dezember 1998) vermittelt einen seltenen Einblick in die damalige Praxis der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften (BPjS) und den Umgang mit sogenannten inhaltsgleichen Wiederveröffentlichungen beschlagnahmter Filme. Gleichzeitig zeigt sie, wie stark die Firma Astro Distribution bereits Ende der 1990er Jahre im Fokus der Strafverfolgungsbehörden stand.
Die BPjS bestätigt die Inhaltsgleichheit von „Muttertag“
Im Mittelpunkt der Seite steht die Stellungnahme der BPjS zum Film „Muttertag“ (Mother’s Day), den Astro Distribution erneut auf Video veröffentlicht hatte. Da die ursprüngliche Kinofassung bereits 1985 bundesweit nach § 131 StGB eingezogen worden war, wollte ein Videothekar von der BPjS wissen, ob die neue Videofassung ebenfalls betroffen sei.
Die Antwort fiel eindeutig aus: Nach Auffassung der BPjS bestand Inhaltsgleichheit zwischen Kino und Videofassung. In einem abgedruckten Schreiben erklärt die Behörde, dass deshalb auch die Videofassung als bundesweit eingezogen gelte. Wörtlich wird darauf hingewiesen, dass Medien, die den Straftatbestand des § 131 StGB erfüllen, nicht nur jugendgefährdend, sondern sogar sozialschädlich seien und ihre Verbreitung grundsätzlich verboten sei.
Für Sammler ist diese Passage besonders interessant, weil sie dokumentiert, wie die Behörden Ende der 1990er Jahre den Begriff der Inhaltsgleichheit auslegten. Es musste nicht zwangsläufig ein neuer Gerichtsbeschluss gegen jede einzelne Veröffentlichung ergehen – war eine neue Fassung inhaltlich mit einer bereits beschlagnahmten Version identisch oder weitgehend identisch, wurde sie nach damaliger Auffassung ebenfalls als von der Beschlagnahme erfasst angesehen.
Die Begründung der Beschlagnahme
Der JMS-Report druckt außerdem Auszüge aus dem ursprünglichen Einziehungsbeschluss des Amtsgerichts München vom 9. September 1985 ab. Darin wird argumentiert, dass der Film eine Vielzahl brutaler Folter- und Tötungsszenen enthalte und Gewalt in einer Weise darstelle, die sie als akzeptables Mittel zur Konfliktlösung erscheinen lasse. Insbesondere die ausführliche Darstellung von Grausamkeiten und das Leiden der Opfer wurden als maßgebliche Gründe für die Beschlagnahme genannt.
Aus heutiger Sicht zeigt diese Begründung sehr deutlich, welche Maßstäbe Gerichte Mitte der 1980er Jahre bei der Anwendung des § 131 StGB anlegten.
Leserbrief stellt Astro-Veröffentlichungen infrage
Auf derselben Seite findet sich ein Leserbrief mit der Überschrift „Firma Astro gesetzesfrei?“. Der Verfasser äußert Unverständnis darüber, dass Astro zahlreiche Filme veröffentliche, die seiner Ansicht nach längst verboten werden müssten. Gleichzeitig kritisiert er, dass manche Filme unter neuen Titeln erschienen oder ungeschnittene Fassungen zusätzliche Gewaltszenen enthielten.
Der Leser fordert die Behörden auf, sämtliche Veröffentlichungen von Astro systematisch zu überprüfen. Dieser Leserbrief verdeutlicht, dass die Diskussion um Horrorfilme Ende der 1990er Jahre nicht nur von Behörden und Gerichten geführt wurde, sondern auch innerhalb der Sammler- und Videothekenbranche kontrovers diskutiert wurde.
Ermittlungen gegen Astro
Abgerundet wird die Seite durch eine kurze Meldung über 13 Strafanzeigen gegen Astro Distribution. Die Staatsanwaltschaft Kassel bestätigte damals Ermittlungen wegen des Verdachts, gewaltverherrlichende Schriften im Sinne des § 131 StGB verbreitet zu haben.
Astro-Geschäftsführer Oliver Krekel zeigte sich in dem Bericht vergleichsweise gelassen. Nach seiner Darstellung seien keine Kassetten sichergestellt worden, viele der beanstandeten Filme habe er den Ermittlern bereits selbst vorgelegt. Gleichzeitig kündigte er an, problematische Titel gegebenenfalls aus dem Sortiment zu nehmen, sollte sich ihre Strafbarkeit bestätigen.
Historische Einordnung
Diese JMS-Report-Seite dokumentiert eindrucksvoll die Situation der deutschen Horrorfilmszene Ende der 1990er Jahre. Sie zeigt einerseits, wie konsequent die Behörden gegen vermeintlich inhaltsgleiche Wiederveröffentlichungen beschlagnahmter Filme vorgingen, und andererseits, wie stark Astro Distribution als einer der wichtigsten Anbieter ungekürzter Horrorfilme unter Beobachtung stand.
Für Filmhistoriker und Sammler ist dieses Dokument besonders wertvoll, weil es die damalige Rechtsauffassung zur Inhaltsgleichheit sowie die zunehmenden Ermittlungen gegen unabhängige Filmverleiher anhand zeitgenössischer Originalquellen nachvollziehbar macht.
